Le Moyen Âge est considéré par beaucoup comme l’« âge de la foi ». Aujourd’hui, on insiste plus volontiers sur les progrès qu’il a fait accomplir à la pensée, aux techniques, aux sciences.
[...]
Mais peut-on parler pour autant d’une réflexion critique, voire, comme le suggère le titre un peu provocateur de ce livre, d’une méthode critique, c’est-à-dire d’une attitude consciente permettant un discernement dans les données de la foi, de l’histoire ou de la science ? Les études rassemblées ici montrent que cette réflexion critique a bien eu lieu durant tout le Moyen Âge et qu’elle s’est exercée dans les domaines de la critique textuelle, de la critique des faits, de la critique d’authenticité et de la critique doctrinale. Si la critique historique se montre parfois hésitante, on sera peut-être surpris de constater que c’est dans le champ du religieux que l’esprit critique s’exerce le plus intensément et le plus rigoureusement, qu’il s’agisse de l’établissement du texte de la Bible, du rejet de certaines superstitions ou de la mise à l’épreuve de toutes les thèses de la théologie, y compris des plus fondamentales. Deux contributions portant sur le XVIe siècle, considéré comme le début de l’esprit critique, montrent que le moyen âge soutient bien la comparaison. Cet esprit critique se développe en effet dans tous les domaines, surtout à partir des contradictions entre autorités : que faire quand deux autorités de même niveau s’affrontent ? Les auteurs du Moyen Âge ne se sont pas résolus à l’aporie et, après avoir examiné tous les aspects d’une « question » (théologique, scientifique, historique…), ont toujours cherché une solutio, manifestant ainsi une liberté qui nous étonne.
